八月份在台灣上映的荷蘭電影《真假維美爾》（A Real Vermeer），是改編第二次世界大戰後著名的「維梅爾偽畫事件」。
電影開頭，是一位藝評家與荷蘭女王在眾冠雲集中，將為一幅《基督在以馬忤斯的晚餐》畫作掀幕，突然有一位男子從圍觀群眾中逆襲而上，用刀刺破名畫，男子就被關進囚牢。
觀眾後來才得知，這位男子的刺畫舉動是他人生的轉折點。他在二戰結束後，因為販售荷蘭名畫給德國納粹頭子，被控訴為賣國賊，才真正鋃鐺入獄。
男子在獄中，陷入天人交戰，為了洗脫罪名，只好供出賣給納粹的不是維梅爾的真跡而是偽畫，男子強烈辯稱：「那些都是我畫的！」他在獄中展示自己的繪畫技術，震驚了法庭與全世界！
＊劇照（來源為網路）
這位男子是荷蘭畫家米格倫（Han van Meegeren），他年輕時是一位貧窮卻相當有潛力的畫家，已有家室的他，卻愛上知名藝評家布雷迪斯的明星妻子尤蘭卡。米格倫不顧一切地為尤蘭卡作畫，畫像上公然呈現對尤蘭卡的濃情蜜意，因此他的首次畫展遭受到布雷迪斯無情的惡評，他的繪畫事業於是遭受嚴重打擊，妻子也帶著兒子離開他，他酗酒、頹廢，自我放逐。
當他再度遇上尤蘭卡，佔有慾以及高所得的誘惑，使他不顧初心，而選擇了偽製名畫的道路。因為藝評家布雷迪斯是鑑賞維梅爾畫作的專家，米格倫為了報復他，就致力仿製維梅爾的畫作，他的膺品畫果然成功地騙過布雷迪斯，大發利市，賣進博物館，他也得到了尤蘭卡。
＊劇照（來源為網路）
在影片的最後，法庭仍判決米格倫詐欺罪，罰他500萬荷蘭盾與一年徒刑作為賠償，米格倫向法官申辯：「那有何差別？畫都是一模一樣！」但法官不留情的回答：「但是林布蘭和米格倫就是不同！」
我認為可從電影最後法官的判決，來深思藝術中的原創與模仿。
創作是來自對真善美的渴望
藝術的意義為何？藝術的來源可說是一種人類內在對真善美的渴求與回應，那是眼前的美景無從填補的，是為了捕捉那受事物感動的瞬間，渴想將之化為可傳遞的訊息。
以影片故事中，米格倫能充份捕捉尤蘭卡肖像的神韻，或許他可以成為一位優秀的肖像畫家，然而卻因為遭受藝評家的惡意批評，喪失了自信，成天借酒消愁地放縱。當米格倫尚未遇到尤蘭卡時，他埋怨自己創作不能進步的原因，是經濟因素所導致的創作環境不佳，那時與他同甘共苦的妻子提醒他：創作是因為愛。可惜這位原具有天份的畫家，為了追逐對尤蘭卡的愛與慾，不能接納別人的批評與認識自我的有限（有趣的是，在影片中米格倫也犀利的批評過畢卡索），更為了金錢與美色，而走上仿製別人的捷徑。這可說是米格倫的「玻璃心」，致命地妨礙他邁向自成一格的藝術之路。
原創的可貴
雖然世人都看重名氣，但「林布蘭和米格倫」之所以不同，就在於「原創性」。
＊劇照（來源為網路）
就以荷蘭大師林布蘭來說，他對光影、意象、構圖的完美掌握與應用，以及堅持以獨特的眼光和筆法去探索人們的內在世界，雖然最終無法迎合世俗口味而窮困潦倒，他卻仍然忠於自己的創作原則。而比林布蘭稍晚期一點的梅維爾，他的作畫速度不快，都是描繪平凡家庭生活的小件作品，在世時的作品只有四十幅，但梅維爾的繪畫呈現卓越的色調，透過他的眼光，將日常生活詩意化，提昇人們對日常事物的美感，突破了當時畫家們肅穆的題材與風格。
林布蘭與維梅爾，在他們的時代，畫風沒有迎合世俗，雖然窮困潦倒，最終歷史還給了他們當得的評價，使他們的作品成為不朽，至今依然感動人心。
上帝創造每個人都是獨一無二的，不同的人對事物的感悟都不一樣，是無法模仿的，而拾人牙慧的作品，欠缺獨特的原創性，雖有高超技藝也易流於匠氣，因此「米格倫」就是和「林布蘭」不一樣！
一位優秀的藝術創作者，不能孤芳自賞與固步自封，除了要虛心的精益求精之外，也要經歷某一種辛勤的「耕耘」，就是應該要去開闢無人開發的疆土，成為「原創」的開路先鋒。
本文作者：程亦君
本文原刊登於《台灣教會公報》3471期